politis.ch

Ce matin, j’entends un journaliste de la Radio Suisse Romande demander à une militante de Nicolas Sarkozy si les jeunes ont voté pour lui parce qu’ils seraient à la recherche de repères et d’un retour à l’ordre.
Là, pour le coup, j’ai presque envie de sortir un flingue. Comment peut-on à ce point ne pas faire son travail de journaliste? jouer à ce point à la désinformation?
En effet, si l’on prend notamment le dernier sondage IFOP-JDD qui donnait des chiffres proches du résultat final, la ventilation par âge du vote pour Ségolène Royal est sans appel :

18/24 ans : 53%
25/34 ans : 54%
35/49 ans : 56%
50/64 ans : 51%
65 ans et plus : 25%

Pas plus que les milieux populaires ou la gauche auraient lâché Ségolène Royal (voir « Des éléphants devenus dinosaures au Parti socialiste français » et notamment les propos d’Eric Dupin), les jeunes n’ont voté majoritairement Nicolas Sarkozy.
Comme l’indique un commentaire trouvé sur le blog des Actualités de la recherche en histoire visuelle :

Ce soir, 75 % de ceux qui étaient des bébés et des enfants au moment où oeuvraient les hommes et les femmes du Conseil National de la Résistance ont mis fin à la vision que ceux-ci avaient de la France. (Source : La nouvelle machine à gagner de la droite)

Ce n’est donc pas la France de l’Avenir qui a voté hier pour Nicolas Sarkozy.

Mise à jour (lundi 7 mai à 11h28)

IPSOS a réalisé un nouveau sondage réalisé à la sortie des urnes et sur un échantillon plus important. Ce nouveau sondage nuance quelque peu le tableau de celui indiqué ci-dessus, mais c’est bien les plus de 60 ans qui font pencher largement la balance du côté de Nicolas Sarkozy.
La ventilation par âge du vote pour Ségolène Royal est la suivante :

18/24 ans : 58%
25/34 ans : 43%
35/44 ans : 50%
45/59 ans : 55%
60/69 ans : 39%
70 ans et plus : 32%

C’est donc essentiellement la France qui ne se lève plus pour aller travailler qui trouve que les autres ne le font pas assez et qui fait pencher la balance…

Pour un-e militant-e de gauche, il n’y a guère de raison de se réjouir avec l’annonce de l’élection de Nicolas Sarkozy.
En effet, alors que la majorité de droite sortante n’a cessé de perdre tous les scrutins depuis 2002, la gauche n’a pas réussi à l’emporter lors de la présidentielle. Quand le pourra-t-elle à nouveau? Si la suite ressemble au triste spectacle des dirigeants socialistes en cette soirée électorale, pas avant longtemps.
A dire vrai, ce spectacle exprime mieux que tout la machine à perdre générée par le parti socialiste français et la gauche en général. Comme le titre fort justement un article du nouveau journal en ligne Rue89* : Défaite de la gauche le 21 avril 2002 n’était pas un accident.
Il met à nu également le manque de leaders potentiels de ce parti. Certes Ségolène Royal a des défauts** et a certainement fait des erreurs, mais qui n’en ferait pas avec un tel panier de piranhas. Elle a au moins eu le mérite de ne jamais se dégonfler, de montrer sa stature présidentielle et d’opposant potentiel à Nicolas Sarkozy lors du débat du deuxième tour et de faire front en premier lieu aux peaux de bananes glissées par les éléphants —ou plutôt devrais-je dire ce soir les dinosaures— du parti socialiste. Comment peuvent-ils, ces derniers s’imaginer, dès 20h05 en ce dimanche 6 mai 2007, incarner l’avenir de ce parti? Sans être pour ma part ségoléniste, cette dernière au moins ne laisse pas les militant-e-s socialistes tout seuls comme le fit Lionel Jospin en mai 2002 et j’espère que, si ce n’est les éléphants, la majorité des militant-e-s lui en seront gré.
Cependant, la chance et le malheur de Ségolène Royal résident dans son faible ancrage institutionnel au sein de ce parti socialiste français. Son malheur, car évidemment les aparatchiks du parti (les fabusiens, les partisans de Dominique Strauss-Kahn ou ceux d’Henri Emmanuelli) pourraient trouver en elle un bouc émissaire facile à leur défaite (le syndrôme Lionel Jospin) et procéder à sa liquidation. Sa chance aussi, car Désir d’avenir pourrait tout aussi bien fournir la base à un nouveau mouvement politique, voire à un nouveau parti. Sa chance encore, car dans cette campagne Ségolène Royal a su s’attirer un vote jeune qui pourrait former la base de son mouvement.
D’autant plus que, comme le relève Eric Dupin, le résultat de Ségolène Royal est loin d’être infâmant comme certains voudraient trop nous le faire croire :

La sociologie des votes montre que la gauche a conservé ses positions de forces. Sarkozy n’est majoritaire qu’à partir de 50 ans. Le vote Royal est écrasant (65%) parmi les salariés du secteur public alors qu’il est minoritaire chez ceux du privé (46%). En dépit des efforts du candidat de l’UMP auprès des catégories populaires, il a été minoritaire à la fois chez les employés (44%) et chez les ouvriers (41%). Un certain « peuple de droite » a soutenu Sarkozy : 60% des Français sans diplôme et 54% de ceux qui disposent des revenus les plus bas. Mais il s’en faut de beaucoup que le candidat de l’UMP ait convaincu la majorité des milieux populaires. Les murmures d’Eric Dupin

Toujours est-il que je vois mal le Parti socialiste français échapper à un nouvel Epinay. S’il est intelligent il laissera les clés de la maison, sous une forme ou sous une autre, à Ségolène Royal. S’il ne l’est pas…

* Rue89 vient d’être lancé en ce dimanche 6 mai par trois anciens collaborateurs de Libération. Donnez-lui sa chance, il la mérite… surtout en prévision des mois et des années à venir.
** Bizarrement, on la traite d’ambitieuse. Pour elle, c’est un défaut. Chez Nicolas Sarkozy une qualité. Va comprendre.

Je viens de mettre à jour ma page « Vocabulaire« . A la suite de la campagne présidentielle française et du débat de hier soir, je vous laisse mettre les noms que vous souhaitez…
Démocrate : Qu’est-ce qu’un-e démocrate ? Un-e démocrate n’est pas quelqu’un qui croit au droit de vote, ou au pluralisme de la presse, ou aux débats politiques à la télévision : un-e démocrate est quelqu’un qui croit possible et utile de parler avec les gens qui ne sont pas d’accord avec lui – et qui le fait. Vacarme
Populiste : Le/la populiste s’appuie non pas sur le peuple mais sur une projection idéale et fantasmée d’une assemblée gagnée à sa cause et dont la fonction principale est d’approuver son action. (Umberto Eco)
Concernant Populiste, il avait déjà fait l’objet d’un billet sur ce blog (Peuple et populisme selon Umberto Eco (Le Figaro). Il n’est peut-être pas inutile de relire les propos suivant d’alors de Umberto Eco :

Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal et Silvio Berlusconi : J’entends bien souvent dire que Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal s’affronteront, lors de la prochaine présidentielle, davantage sur la virtuosité de leur communication que sur les rivalités programmatiques. Que l’exemple du Berlusconisme instruise les Français !

Toujours à méditer, non ?