politis.ch

Article de Raphaël Delessert dans le journal 24Heures (9 mai 2008) revenant sur le refus du Conseil communal de La Tour-de-Peilz de renouveler les feux de la GrandRue.

Bien qu’obsolète, la signalisation lumineuse qui règle le trafic le long de l’artère principale ne sera pas remplacée. Dénonçant «l’autisme» et «l’arrogance» des autorités, le Conseil communal a refusé le projet mercredi soir.
Vous en avez marre de poireauter quotidienne­ment devant l’un des cinq feux qui jalonnent la tra­versée de La Tour-de-Peilz? Vous devrez prendre votre mal en patience. Le Conseil commu­nal a refusé, mercredi soir, de débourser 420 000 francs pour remplacer cette signalisation obsolète. Et remis à des jours meilleurs le projet d’onde verte nourri par les autorités.
La Municipalité souhaitait rendre le trafic plus fluide le long de la Grand-Rue en instal­lant des capteurs au sol et des caméras ( 24 heures du 31 jan­vier). Aujourd’hui, c’est une sorte de minuterie qui règle les feux, et cette installation ne tient pas compte des réalités de la circulation.
Mais les conseillers commu­naux ont mis leur veto, faisant fi des divergences partisanes. A gauche comme à droite, les mains se sont levées pour refu­ser les nouveaux feux. Une large frange d’élus s’est aussi abste­nue. Juste avant le vote, Alain Grangier est monté au créneau et il n’a pas mâché ses mots: «Sur le fond, ce projet manque de vision et il n’est pas abouti. Les réponses de la Municipalité à nos questions ont été mar­quées par une forme d’autisme d’arrogance.»
Une alternative nommée ronds-points
L’élu libéral faisait référence aux débats qui ont agité la commission du Conseil chargée d’étudier le projet il y a quel­ques semaines. Durant ces dis­cussions, le remplacement de deux feux par autant de giratoi­res a été évoqué. «On dépense tous les 12 à 15 ans près de 500 000 francs pour changer la signalisation. Au sein de la commission, nous nous som­mes donc dit que ça valait la peine d’étudier d’autres varian­tes, afin d’optimaliser les coûts à long terme. Mais la Municipa­lité n’a absolument pas été ré­ceptive à ces arguments. Selon elle, il faut remplacer des feux par des feux. Un point c’est tout», relate Alain Grangier.
«Les giratoires ne consti­tuent pas la panacée», rétorque le municipal de police, Lyonel Kaufmann. L’édile appuie ses dires par un rapport du bureau Transitec, spécialisé dans les études de systèmes de trans­ports. «En matière de signalisa­tion lumineuse, des progrès technologiques importants ont été effectués. Avec des feux per­formants, nous disposerions de «sas d’entrée» permettant de réguler la circulation. Ce qui n’est pas le cas avec des ronds­points », résume-t-il.
Lyonel Kaufmann rappelle par ailleurs qu’en 2000, conseil­lers et Municipalité avaient par­ticipé à la réalisation du Plan directeur communal de circula­tion: «On nous reproche de manquer de vision alors que nous essayons concrètement de mettre en oeuvre ce qui a été établi dans ce plan.» A La Tour-de-Peilz, les auto­mobilistes continueront donc à ronger leur frein devant les feux rouges de la Grand-Rue. «Aucun changement n’est prévu tant que nous n’aurons pas clarifié la volonté des uns et des autres», indique le munici­pal.

Si vous avez manqué le début:

• Renouvellement des Feux de la Grand Rue (01.02.2008)
• Feux ou ronds-points sur la Grand-Rue? La controverse sévit dans la ville du jeu (24Heures du 14.03.2008)

J’ai l’avantage de vous communiquer les informations suivantes émanant de l’UCV (Union des communes vaudoises) relativement à la question de l’initiative populaire d’Artagnan.

Le Grand Conseil a récemment validé l’initiative populaire d’Artagnan qui réclame l’unification des polices municipales et de la police cantonale. Par cette décision, le parlement cantonal a confié la mission au Conseil d’Etat d’organiser le scrutin et de se déterminer, préalablement, sur l’opportunité d’élaborer un contre-projet à cette initiative et ou de la soumettre telle quelle au verdict populaire. Indépendamment de la question fondamentale de réformer ou non l’organisation policière dans notre canton, de nombreuses personnes estiment que l’initiative d’Artagnan est anticonstitutionnelle, en ce sens qu’elle violerait les articles 44 et 139 de la Constitution Vaudoise. Ces deux articles précisent en effet que « l’Etat et les communes assurent l’ordre public ainsi que la sécurité des personnes et des biens » et que « les communes disposent d’autonomie…..en particulier en matière d’ordre public. »
Afin d’être fixé sur la marge de manœuvre à disposition des communes dans ce domaine, le comité de l’UCV a chargé le président, les deux vice-présidents et la secrétaire générale de déposer un recours à la Cour Constitutionnelle sur ce sujet. De son côté, l’AdCV a entrepris la même démarche. Cette action coordonnée et concertée entre les deux associations, a été décidée dans l’intérêt général de l’ensemble des communes du canton. Elle vise à obtenir une jurisprudence sur la définition des compétences communales en matière de sécurité publique. Un tel avis de droit sera en outre particulièrement utile, au moment où s’ouvrent des négociations sur l’organisation policière vaudoise, dans le cadre de la nouvelle Plateforme Canton-Communes. M. le Conseiller d’Etat Philippe Leuba, président de cette Plateforme et Mme la Conseillère d’Etat Jacqueline de Quattro, cheffe du Département de la Sécurité et de l’Environnement, ont été dûment informés de cette démarche et du but poursuivi.
La Cour Constitutionnelle dispose de 3 mois pour se déterminer sur le recours. Nous vous communiquerons ses conclusions, sitôt connues. »

Par ailleurs, dès demain et jusqu’à la fin de l’été, la plate-forme Canton-communes mise en place par le Département des Institutions aura comme sujet de discussion l’organisation policière vaudoise. L’objectif de la négociation: arriver si possible à une organisation policière satisfaisant l’attente du canton et des communes afin de répondre plus ou moins directement à la motion « Aubert » demandant une police coordonnée et l’initiative d’Artagnan. Délai? D’ici la fin de l’été. 
A suivre donc…

Ainsi que le relate le journal 24Heures (Widmer-Schlumpf affiche la taille patron – 6 mai 2008) de ce jour, plus de 1000 personnes sont venus écouter et ovationner Mme la conseillère fédérale Eveline Widmer-Schlumpf à Dorigny-Lausanne où elle était invitée par Philippe Leuba (joli coup de pub pour ce dernier au passage).
Un vrai succès populaire oui, un succès populiste non pour Mme Widmer-Schlumpf. Et c’est bien là toute la différence entre une femme ou un homme d’Etat et un chef de bande venu pour vampiriser à son profit le pouvoir. 
Toute la différence aussi qui explique, mieux que toutes les théories du complot, les raisons de l’éviction du chef de bande du Conseil fédéral en décembre 2007.
Toute la différence également entre une UDC conservatrice —car sans surprise, Mme Widmer-Schlmpf a démontré hier par ses propos qu’elle était en tout point une conseillère fédérale de la droite (très) conservatrice— et une UDC nauséabonde —celle qui produit des affiches de campagne dignes des partis fascistes des années 1930— aux tendances internes eugénistes et totalitaires.
Toute la différence encore entre une population qui à 70% n’a pas voté en 2007 pour l’Unique Blocher Partei et un parti qui, parce qu’il atteint 30% de l’électorat, estime incarner à lui tout seul la Suisse et a des prétentions politique hégémoniques et non-démocratiques.
Toute la différence enfin qui explique la haine et le ressentiment de l’éconduit de décembre et de sa clique. Plus que tout, pour l’éconduit, il y a cette insupportable éviction par une femme et une femme rayonnante, taille patron authentique, qui désormais le pousse vers l’ombre.
Et si dans le fond ce n’était pas cette ombre qui désormais le recouvrira petit à petit qui expliquait cet acharnement, cette furreur, voire cette haine, du tribun zurichois et de sa faction à l’égard de Mme Widmer-Schlumpf?

J’ai appris à connaître et à apprécier Patrick Rambaud au travers de sa chronique du règne de Napoléon Bonaparte et plus particulièrement de son livre La Bataille. Mais Patrick Rambaud est également un pasticheur et un pamphlétaire de talent. Sa dernière livraison revient sur les huit premiers mois du règne de Sarkozy Ier et c’est décapant. Promis, juré.
Un extrait (p. 28):

« Notre Impérieux Souverain n’utilisait pas les menteries  ordinaires qui tissent une politique: au lieu de promettre, il affirmait, et en affirmant des choses différentes aux différents groupes auxquels il s’adressait, il pratiquait un brouillage fort déconcertant. Avant même qu’elle fût mise en oeuvre, une affirmation contraire venait recouvrir la première, qui en était oubliée avant que des malotrus pussent la contester, s’en moquer ou s’en indigner. »

Ce billet fait écho au billet (Putain un an! Autopsie d’une débâcle annoncée).
Voir aussi mon précédent billet sur le livre.

4 mai 2007 – 4 mai 2008: un an déjà de Nicolas Sarkozy Président pour un résultat attendu: les Français n’en veulent déjà plus! 
Mais pourquoi un tel résultat attendu? 
C’est déjà et bien sûr le grand écart entre les promesses du candidat et la politique mise en oeuvre depuis. La démagogie a ses limites et Nicolas Sarkozy les a atteintes très rapidement. La vidéo ci-dessous les énumère (Source: Mouvement des Jeunes socialistes de Meurthe et Moselle):

 
Mais c’est aussi le résultat d’un malentendu: les raisons pour lesquelles une majorité de Français avait voté pour lui. Si le candidat disait vouloir et incarner l’esprit de réforme, de changement pour la France, la radiographie de ses électeurs démontraient des motivations de vote à l’opposé. Un électorat âgé, crispé sur les questions de sécurité et à sécuriser sur les questions de retraite. Comme je le disais dès le 7 mai: 

«C’est donc essentiellement la France qui ne se lève plus pour aller travailler qui trouve que les autres ne le font pas assez et qui fait pencher la balance…» (Les jeunes avec Ségolène Royal, les vieux avec Nicolas Sarkozy – 7 mai 2007)

Ce hiatus se retrouvait d’ailleurs lors des législatives (Villes symbole de modernité – UMP symbole de ruralité – 19 juin 200)
Puis, sur une série de question telle la laïcité ou l’histoire, Nicolas Sarkozy a montré son vrai visage: celui non pas d’un libéral, mais d’un réactionnaire que n’aurait pas renié Charles Maurras et l’Action française:

• Le sermon frelaté du Chanoine Sarkozy au Vatican – 2 janvier 2008

• La droite française attaque les manuels d’histoire-géographie – 21 janvier 2008

• Pour Nicolas Sarkozy, chaque écolier devra connaître une victime de la Shoah – 14 février 2008

• Nicolas Sarkozy et l’école : le retour au phonographe à grand-papa – 22 février 2008

Sur le plan économique et non moral, ce dernier point n’est pas sans importance puisque Nicolas Sarkozy finit même par décevoir au sein des instances patronales…
Enfin ses frasques matrimoniales ont fini de détourner de lui l’électorat de droite tenant de l’ordre moral et du conservatisme.
Ainsi à force de vouloir plaire à tout le monde, Nicolas Sarkozy en une année a réussi à se mettre, une fois ou l’autre, chacun à dos. Elu par 53% des électeurs, les sondages le montrent aujourd’hui au fond du trou et ils ne sont que 28% a être satisfait de sa politique et que 30% à penser qu’il terminera son mandat sans crise majeure alors que 62% pensent qu’une grave crise éclatera d’ici la fin de son mandat et que 55% ne souhaitent pas qu’il se représente en 2012 (Source: Lait d’Beu).