Dans une semaine, la représentation vaudoise au Conseil des Etats sera connue. A l’affiche, deux duos. A ma gauche, Géraldine Savary et Luc Recordon. A ma droite, Isabelle Moret et Guy Parmelin. Je me suis livré à un petit jeu d’analyse des deux affiches. Allons-y.
Commençons par l’affiche du duo Géraldine Savary et Luc Recordon:
Cette affiche attire mon attention en premier lieu, car c’est une affiche très «radicale». J’explique. C’est une affiche que n’aurait pas reniée le centre-droite, il y a quelques années quand celui-ci dominait encore le canton avec un sénateur radical et un sénateur libéral. Les deux candidats sont bien posés dans un décor plus campagnard qu’urbain. Pas de message particulier, comme la volonté d’imposer une évidence. Ils sont les sénateurs sortants. De «bons» notables vaudois. Les côtés «ronds», voire bonhomme pour Luc Recordon, et «tout en douceur» des personnages ressortent. Point barre. L’appartenance partisane est très en retrait, quasi absente. Seules les couleurs vertes et rouges donnent une indication. Mais ces couleurs laissent apparaître le décor et s’y fondent ainsi. Elles sont quasi subliminales. Globalement, les couleurs chaudes dominent.
Le côté rassuré des candidats joue à apaiser les électeurs. Nous sommes loin, très loin, de la crise du canton de Vaud des années 1990.
En plus, nous avons affaire à un vrai duo. Pas de doute, les deux candidats ont posé ensembles. Même si Luc Recordon est placé derrière, les deux sont mis sur un pied d’égalité. C’est aussi une photo type «assurance-vie», très bien faite avec donc un côté campagne publicitaire, plus que campagne politique.
Poursuivons maintenant avec le duo de la droite:
La photo nest pas sans un côté pub pour les pharma ou d’une compagnie d’assurance-maladie. Derrière les candidats, le décor est flou. On peut penser que le bâtiment derrière symbolise le Parlement fédéral ou un édifice public. Le décor n’est pas apaisé, ni apaisant. Il y a un côté plus urbain que dans l’affiche du duo précédent. J’ai l’impression que, d’un côté, on tente de regagner un électorat urbain et que de l’autre on affiche son ambition de gagner désormais les campagnes par un décor plus champêtre. Les signes sont inversés par rapport aux schémas habituels.
Au niveau des couleurs, le bleu, le brun et le vert dominent. Les tons froids dominent.
Les photos détourées des deux candidats indiquent que ceux-ci n’ont pas posé ensembles. Ils ne forment pas un duo, mais une addition de 1 + 1 candidat. Ils sont moins en rondeur, douceur ou bonhommie. Isabelle Moret se fond moins avec le décor flouté que Guy Parmelin. Pour compenser, la tête de Guy Parmelin semble agrandie par rapport à celle d’Isabelle Moret. C’est un attelage dépareillé qui nous est proposé.
L’appartenance partisane est fortement mise en avant : «Le Centre-droite aux Etats». En même temps, les partis dont sont issus les candidats (PLR et UDC) sont gommés. Le côté vaudois est également absent. La différence est plus évidente lorsque l’on reprend leur affiche du deuxième tour d’il y a quatre ans:
Dans le cas des deux affiches, on peut noter l’absence de tout slogan ((Bon on dira que vu le slogan de 2007 de la droite, il vaut peut-être mieux ne pas s’y essayer…)) On y vend des personnes dans les deux cas, mais pas des idées ou des projets.
Au final, deux tons de campagne sont donnés, Le premier est celui de candidats en place. On cherche l’évidence du «majoritaire» pour recueillir des suffrages au-delà de son camp. On vise le centre. Le second est celui de challengers. Le ton se veut plus clivant et affirmatif d’un camp tout en essayant de gommer le fait que ce centre-droite est incomplet.
Il ne vous reste plus maintenant qu’à faire vos choix et à voter d’ici au dimanche 13 novembre prochain.
Revue de presse : la crise grecque (1er novembre 2011)
- La menace d’un krach social planétaire | Mediapart – «c’est un séisme social planétaire qui se prépare, généré par une crise économique historique. Un séisme dont on mesure la gravité au travers de deux documents: le dernier « Rapport sur le travail dans le monde en 2011 », que vient de publier l’Organisation internationale du travail (OIT), et les dernières statistiques sur le chômage en Europe, révélées par Eurostat.»
- La Grèce rappelle à l’Europe ce que démocratie signifie | Mediapart– «Les procès en irresponsabilité de la Grèce et de son premier ministre ne vont pas manquer (lire notre article ici). La décision grecque est si contraire aux usages technocratiques européens. Elle est politique, dans le meilleur sens du terme. A ce stade, compte tenu des enjeux et des choix, la représentation politique n’a plus la légitimité suffisante pour décider au nom de tous : le peuple grec seul peut trancher et choisir son destin. Les arguments sur le populisme, l’aveuglement du peuple, incapable de comprendre les enjeux si importants et si subtils vont fleurir, comme à chaque recours au référendum. Mais cela s’appelle tout simplement la démocratie.On comprend l’étonnement des responsables européens. A force de chercher à plaire et à rassurer les marchés, ils en ont oublié les peuples.»
EF2011: les jeunes davantage séduits par le PS et les Verts
Selon un sondage gfs.bern réalisé à la sortie des urnes, plus d’un cinquième (22,3%) des 18-39 ans interrogés ont voté PS (contre 18,7% en moyenne nationale générale). L’UDC, elle ne totalise que 11,3% des voix des moins de 40 ans, alors qu’il s’établit à 26,6% sur l’ensemble de l’électorat.
Voilà qui contredit l’idée que l’UDC séduirait la jeunesse. Ce credo ne s’appuie que sur un/deux candidat-e-s jeunes aux Fédérales ayant réussi à être élu-e-s. L’UDC est un parti vieux…
Source : Fédérales 2011: les jeunes davantage séduits par le PS et les Verts | Tribune de Genève
EF2011 : Les résultats du Conseil national à La Tour-de-Peilz (2007 – 2011)
Après les résultats du Conseil des Etats à La Tour-de-Peilz et le temps de se remettre du cafouillage informatique cantonal, je vous présente les résultats du Conseil national à La Tour-de-Peilz en comparaison avec les résultats de 2007.
Tout d’abord, le nombre de suffrages exprimé est passé en quatre ans de 49’327 suffrages à 51’698 pour une population stable. La participation est en hausse de 2% entre 2007 et 2011.
Voici maintenant, les résultats en % des différents partis pour 2007 et 2011. La dernière colonne du tableau indique la différence en %.
On constate immédiatement l’impressionnante progression du Parti socialiste (+4.05%) ainsi que, dans une moindre mesure, celles des Verts libéraux (+1.40%) et évidemment du PDB (nouveau, +1.56%).
Pour sa part, le Parti radical reste stable (-0.19%).
Toutes les autres listes et partis perdent des plumes. C’est plus particulièrement le cas des Verts (-2.82%) et du PDC (-2.32%). L’UDC elle recule légèrement (-0.94%).
De manière assez remarquable, les gains et les pertes s’équilibrent lorsqu’on observe les résultats en fonction des apparentements ou regroupements. Ainsi, la gauche et les Verts obtiennent 43.6% des suffrages tant en 2007 qu’en 2011. Les différences sont insignifiantes. Mais les socialistes progressent au détriment de leurs deux alliés à La Tour-de-Peilz comme dans le reste du canton. En comparant ces résultats avec ceux obtenus cette année sur le plan communal, je note que le PS et les Verts représentent 41% du Conseil. Les résultats des communales s’en trouvent ainsi confirmés. Le plein des voix a été fait à gauche tant sur le plan communal qu’au national. Lors des deux scrutins, nous avons fait le «job».
Si je compare maintenant ces résultats avec ceux du Conseil des Etats, je note bien évidemment que tant Géraldine Savary (48.68%) que Luc Recordon (46.66%) vont bel et bien pêcher des voix à La Tour-de-Peilz — comme dans le reste du canton — au-delà de leur camp. Le faible écart entre les deux démontre également ici aussi la solidité de l’alliance. Comme pour les élections à la municipalité… Le travail réalisé ensemble lors des communales indubitablement paie.
Le résultat global est comparable pour le «centre» soit les Verts libéraux, le PEV, l’UDF et le PDC. En 2007, les quatre partis obtenaient 13.6% des suffrages alors qu’en 2011, ils s’établissent à 12.99%. La perte de 0.6% correspond grosso modo au pourcentage obtenu par le Parti des Pirates (nouveau 0.90%) difficile à cataloguer dans une optique gauche/droite. Il faut noter aussi, à l’inverse de 2007, que réunis leurs pourcentages (12.99%) sont supérieurs à celui obtenu par les Verts à La Tour-de-Peilz (11.26%).
Pour leur part, les listes libérales et UDC (-2.04% pour les deux) se voient elles principalement concurrencées par le PDB (nouveau, 1.56%) et le MCVD (nouveau, 0.36%).
Globalement, comme pour les communales de 2011, on constate l’effritement du PLR. Pour les nationales, cet effritement est dû principalement à la composant libérale. Cet effritement est néanmoins moindre qu’au niveau cantonal. Au niveau du conseil communal, le PLR était déjà passé de 35 à 31 sièges soit 36.5% des sièges du Conseil. Un niveau supérieur à leur résultat du national (23.24%) en raison de l’extrême faiblesse de l’UDC locale confirmée ici puisqu’ils ont obtenus 10% des suffrages au plan communal contre 17.21% cet automne. Il faut également noter l’absence de concurrence communale pour le PLR d’autres partis de droite, hormis le PDC qui occupe 9 sièges au Conseil avec des Indépendants.
En route maintenant pour le deuxième tour de l’élection au Conseil des Etats et le soutien au ticket Savary-Recordon.
EF2011 : quel rôle des sondages dans les résultats ?
Si le futur n’est pas certain, les sondages donnent l’illusion que cet avenir existe déjà et en ce sens influent, mais dans un sens incertain, les résultats futurs. Quelles leçons en tirer après les résultas les élections fédérales de ce 23 octobre 2011?
Dans un article pour OWNI, le philosophe Jean-Paul Jouary, pris dans un embouteillage, dissertait dernièrement alors qu’Arnaud Montebourg avait surpris les instituts de sondage et les favoris à la primaire socialiste :
«Si le 21 avril 2002 Lionel Jospin s’était retrouvé derrière Le Pen au premier tour de la présidentielle, c’est bien parce que, sondages aidant, les électeurs de gauche étaient si certains qu’ils n’en serait rien, qu’ils avaient choisi de lui faire savoir leur mécontentement en votant plus à gauche au premier tour. C’est ainsi qu’une certitude connue devient une erreur dès lors qu’on prétend qu’un certain futur est inscrit dans le présent. Un sondage ne pré-voit jamais l’avenir : il indique ce que cet avenir serait si rien ne changeait entre-temps. Mais, puisqu’il prétend pré-voir, il change le présent donc l’avenir.
Tout sondage d’intention de vote est donc un moyen de peser sur le cours des choses. Au lieu de faire circuler la parole comme lors des mouvements récents avec les réseaux sociaux, ce qui permet de créer un avenir à partir des aspirations communes, ces sondages donnent à chacun l’illusion qu’un certain avenir existant déjà, il ne reste plus à chacun qu’à s’y adapter pour le meilleur et surtout pour le pire. En 2011, cette fabrique d’illusions a été élevée à la hauteur d’une véritable stratégie.»
Dans le cas suisse, lors de mon analyse de la votation vaudoise sur l’école (Le «Oui à la LEO» à l’heure de l’analyse), j’indiquais notamment en observant les résultats et plus particulièrement la réponse à la question subsidiaires que le double-non n’avait certainement pas été loin de l’emporter, mais que le sondage électoral effectué deux semaines avant la votation, en donnant alors l’initiative gagnante à 56%, avait en fait été favorable aux partisans de la LEO. En effet, devant le risque d’un succès de l’initiative, certains électeurs sceptiques devant la LEO, et plutôt favorables à un double non, auraient modifié leur vote. Après cet article, des discussions avec diverses personnes hors sérail politique et scolaire ont souvent confirmé cette option.
Aujourd’hui, alors que les résultats effectifs des différents partis se situent en-dessous ou en-dessus des sondages effectués durant toute la campagne des fédérales, nous pouvons nous interroger dans quelle mesure, ces sondages distillés tout au long de la campagne des fédérales de 2011 ont-ils, en prétendant «pré-voir», changer le présent donc l’avenir? Par exemple, sous la menace des 30% promis à l’UDC, cela a-t-il galvanisé les partisans du PDB pour sauver leur conseillère fédérale?