politis

La visite virtuelle du projet d’un Nouveau Musée Cantonal des Beaux-Arts à Lausanne:

Le site officiel : Projet de nouveau Musée des Beaux-Arts
Le débat organisé par A Gauche toute! (mercredi 20 février à 20h15, Maison du peuple, Pl. Chauderon): Pour ou contre le Musée cantonal des beaux-arts à Bellerive ?

La dépêche de l’AFP:

Sarkozy: à chaque enfant de CM2, la mémoire d’un enfant victime de la Shoah
Le président Nicolas Sarkozy a annoncé mercredi qu’il voulait qu’à partir de la rentrée scolaire 2008 chaque élève de la classe primaire de CM2 se voie « confier la mémoire » d’un enfant français victime de la Shoah, mercredi lors du dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives de france (CRIF).
« J’ai demandé au gouvernement, et plus particulièrement au ministre de l’Education nationale, Xavier Darcos, de faire en sorte que, chaque année, à partir de la rentrée scolaire 2008, tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d’un des 11.000 enfants français victimes de la Shoah », a déclaré M. Sarkozy.
« Les enfants de CM2 devront connaître le nom et l’existence d’un enfant mort dans la Shoah. Rien n’est plus intime que le nom et le prénom d’une personne. Rien n’est plus émouvant pour un enfant que l’histoire d’un enfant de son âge, qui avait les mêmes jeux, les mêmes joies et les mêmes espérances que lui », a-t-il ajouté.[…]
Source : Dépêches de l’Education

Cette dérive dans l’utilisation sarkozienne du mémoriel est des plus inquiétantes. Ainsi, la démarche n’a rien ni d’une démarche historique, ni d’une démarche de compréhension du monde et des atrocités engendrées par l’espèce humaine au XXe siècle. Elle prend en otage tant les enseignants que les enfants et leurs parents. Au regard des stades du développement de l’enfant, elle me parait tout autant criminelle et productrice d’inévitables traumas psycho-affectifs. Enfin, elle reprend les procédés des régimes totalitaires qu’elle serait censée combattre. Elle n’est qu’endoctrinement. Et j’y vois quelque ressemblance avec la construction des enfants martyrs, prêts à se faire sauter une clé du paradis en plastique autour du cou.
Enseigner la folie génocidaire du vingtième siècle et plus particulièrement le génocide des Juifs lors de la Deuxième Guerre mondiale nécessite une toute autre approche si l’on désire sortir du «plus jamais ça» et de la compassion mémorielle. Ainsi, enseigner la Shoah à l’école, c’est
– ne pas être uniquement dans les bons sentiments en écrasant la sensibilité des enfants par l’émotion omniprésente;
– ne pas construire les citoyens de demain sur la pitié ou l’émotion brandie comme seul exercice de l’intelligence.
Un livre en explique le pourquoi et permet de mieux comprendre pourquoi la Shoah est devoir d’histoire et non de mémoire: Georges Bensoussan, Auschwitz en héritage? D’un bon usage de la mémoire, Mille et une nuit, 1998, 3,50 Euros
PS : il est pour le moins étrange que Carla Bruni fasse une comparaison polémique en traitant le Nouvel Obs de presse collaborationniste et qu’un jour après les propos tenus par Nicolas Sarkozy relativement à l’enseignement de la Shoah au primaire s’étalent à la une des médias. Peut-être se sont-ils consultés par SMS?

Hillary Clinton : «Donnez-nous cette Nation à guérir»

Un discours de présidente des Etats-Unis. Incontestablement dans la teneur. La candidate des gens modestes aussi. Elle gagne mon vote par son programme.
En une minute vingt, Hillary Clinton se pose au-dessus de la mêlée. Là, je suis impressionné. La mise en scène est parfaite. Ses partisans sont tenus à (légère) distance. Elle est visuellement la présidente plus que la candidate comme Barack Obama l’avait été dans son discours de l’Iowa.
Son calme est tout présidentiel. Dans la tourmente économique que connaît l’Amérique, elle rassure. Son discours la place en candidate du rassemblement: « Donnez nous cette Nation à guérir, ce monde à gouverner. Je sais que nous sommes prêts. »
Barack Obama : «Our time has come»

«C’est curieux cet effet “prêche”. Obama parle et les spectateurs reprennent: “Yes we can”» http://tinyurl.com/2q7yqd
Barack Obama est “collé » à ses partisans. Visuellement, il n’a pas pris la « distance présidentielle ». Il reste le candidat, il n’est pas LE président. Qui plus est on est au culte du dimanche, pas dans le bureau ovale.
D’autre part, Obama martèle depuis l’Iowa le même discours jusqu’à l’obsession. Vingt minutes de « change », « choice », « yes, we can », mais sans jamais indiquer concrètement ce qui changera et quels seront ces choix différents qu’il fera. En fait, seule sa personne incarne le changement ou le choix. C’est un discours d’évangéliste que je peine à distinguer de celui d’un candidat conservateur républicain!Read More

Vous pouvez suivre en direct les résultats et les réactions relativement au SuperTuesday à l’aide de la carte suivante de GoogleMaps en collaboration avec Twitter.

Via aussi : http://maps.google.com/decision2008
A noter que le wigdet paraît avoir de la peine à s’afficher sur le site. Il vaut mieux ouvrir la carte dans une fenêtre séparée. Ne serait-ce que pour voir la carte réagir en « live » au fur et à mesure de l’avancée du dépouillement et des réactions des internautes.

Je suis frappé par l’impossibilité des médias, des commentateurs et même probablement du public à envisager un instant que tant Nicolas Sarkozy que Carla Bruni aient fait un mariage d’amour. Comment l’expliquer? Rubrique «Décodage à quatre sous».
Le premier élément explicatif ressort, à mon avis, de la démarche médiatique du président Sarkozy. Il est le président de l’hypermédiatique. La gesticulation dans les médias incarne l’action; elle est l’action. Après huit mois, l’ensemble du spectre politique, médiatique et public a intégré cet élément essentiel de la politique sarkozienne, déjà à l’oeuvre lorsqu’il était ministre. Dès lors, sa relation avec Carla Bruni, son mariage ne peuvent être autre chose —pour les médias, les commentateurs et le public— qu’un nouvel élément de sa présidence hypermédiatique. Impossible de le lire comme l’expression d’un homme fraîchement et passionnément amoureux. Pour les médias, il ne peut être amoureux que de ce que représente Carla Bruni en terme d’image : le monde bling bling. D’ailleurs, le président Nicolas Sarkozy peut-il être amoureux?
Un deuxième élément explicatif ressort à mon avis de la situation économique et sociale de la France. Là, j’aurais tendance à dire que, dans la situation économique et sociale de la France actuelle, l’éventualité d’un président amoureux est insupportable au commun des mortels : comment alors qu’il a été élu pour améliorer notre pouvoir d’achat, nous donner du travail, Nicolas Sarkozy peut-il «perdre» son temps à être amoureux? Cette éventualité est donc tellement insupportable qu’elle est niée et fait l’objet d’un rejet de nature oedipienne: Papa ne peut pas coucher avec belle-maman! D’autant que les Français fraîchement séparés de leurs parents espèrent encore voir ceux-ci réconciliés. La relation entre Nicolas et Carla ne peut donc être qu’une passade, une bravache, mais pas l’expression d’une passion et d’un amour, voire quasiment l’effet d’un coup de foudre.
Le troisième élément explicatif tient dans la personnalité et la construction médiatique de Carla Bruni elle-même. Son parcours amoureux ne semble pas parler en sa faveur. Ce ne saurait être qu’une Odette qui aurait trouvé son Swann. J’y décèle aussi une forme de misogynie latente : il n’est pas envisageable qu’un ex-mannequin reconvertie chanteuse puisse devenir la femme du président. Elle est forcément condamnée au people ou à un rôle de courtisane d’alcôve, coincée dans l’agenda entre deux avions et sorties médiatiques de son hyperprésident d’amant.
Pourtant l’accumulation de contre-performances médiatiques ou autres depuis la publication de cette relation rend l’hypothèse du mariage d’amour la plus plausible en définitive. Même si l’amour tant chez le président que Carla Bruni prend généralement des formes particulières. Celles-ci pourraient réconcilier d’ailleurs et à terme Nicolas Sarlozy avec les pratiques amoureuses de ses prédécesseurs. Et peut-être même, qui sait, le réconcilier avec les Français!
En lien avec ce mariage, je vous recommande la lecture essentielle d’un seul billet, celui d’André Gunthert, La photo de mariage.